Privatna voda

 Početkom prosinca A. D.  MMXX ostati će zapisano u povijesti čovječanstva, ladica "Bezobzirnost ljudske pohlepe".

Što je to toliko važno da dobije svoje mjesto u tako važnoj povijesti čovječanstva, pitaju oni kojima je čitanje vijesti rijedak hobi. Uz svo ludilo koje je obuzelo Sjedinjene Američke države i čiji se narod s veseljem (velika većina njih) oprašta od Donalda Trumpa (čiji karakter ne treba posebno opisivati), ispod radara je prošla vijest da je, pazi sad, voda - to prirodno blago bez kojeg nitko i ništa ne može živjeti, ta ista voda je stavljena na burzu Wall Streeta da bi se njome trgovalo kao što se trguje naftom, zlatom, žitom itd.

"Najveća svjetska burza derivata CME Group uvela je terminske ugovore povezane s indeksom cijene vode u Kaliforniji vrijednim više od 1,1 milijarda dolara," piše u izvještaju navodeći dalje: 

"Iz CME Groupa tvrde kako će tako omogućiti bolje upravljanje rizikom povezanim s nedostatkom vode i stvoriti bolji odnos između ponude i potražnje na tržištima. "

A onda su se javili i kritičari -"Brojni kritičari, pak, tvrde kako će tretman vode kao robe kojom se trguje dovesti ovo osnovno ljudsko pravo u ruke financijskih institucija i investitora, što smatraju opasnim.

Isto tako napominju da pojava vode kao resursa na Wall Streetu ima negativnu simboliku jer može biti formalizacija onoga što je kroz različite vrste prikrivenih privatizacijskih agendi dosad djelovalo pozadinski."

A onda je novinar nastavio šokirati čitatelje Lijepe Naše koji su podsvjesno tješili sami sebe misleći kako u svemu tome ipak kod nas toga neće biti. Hladan tuš došao je odmah -

"Kod nas Zakonom o vodama nije dopuštena privatizacija ove javne usluge. U Hrvatskoj je bilo pokušaja da se zaštita pitke vode unese u Ustav, ali oko toga nije bilo sloge.

– U prošlom sazivu Sabora predložene su dvije različite verzije ustavnog amandmana o pravu na vodu i zabranu privatizacije. Jedan prijedlog sam pisao s još par ljudi i s više od 30 potpisa zastupnika predložen je kao promjena Ustava. Nešto drugačiji prijedlog podnio je HSLS. Više od 50 zastupnika potpisalo je oba prijedloga, ali Sabor o njima uopće nije raspravio - podsjeća Robert Podoljnak, profesor ustavnog prava.

Dijelu stručnjaka pravo na vodu kao ljudsko pravo, predstavlja kontroverzno pitanje, najviše zbog posljedica koje bi njegova implementacija imala. Navode tako kako bi jedan od problema bilo pitanje plaćanja vode, odnosno određivanje tzv. minimalnih količina vode potrebnih za osobne potrebe. Vodne resurse treba održavati i ljudsko pravo na vodu ne znači i besplatnu distribuciju vode. Pravo na vodu, kako ga je prepoznao UN, ovlašćuje svakoga na dovoljnu količinu sigurne, fizički i financijski dostupne vode za osobne potrebe i potrebe kućanstva i podrazumijeva prvenstveno opskrbu vodom za piće i sanitarne potrebe stanovnika, a tek potom za gospodarske potrebe. Dakle, ne podrazumijeva pravo na neograničene količine, niti na besplatnu vodu – već na onu potrebnu za zadovoljavanje osnovnih životnih potreba."

Znači, drugim riječima, vlada i Ustav garantiraju svakom stanovniku vodu u količini koja je dovoljna za zadovoljavanje njegovih osnovnih životnih potreba a za gospodarstvo i moguću gospodarsku djelatnost nema ograničenja. 

Ako se ikad dogodi da u Hrvatskoj zaživi privatizacija vode i vodnih resursa a narod to bude dozvolio, gunđajući i protestirajući iz udobnosti svojih kauća tipkajući osude na svojim mobilnim telefonima onda taj narod i ne zaslužuje drugo nego da im jedan Nestle flašira njihovo blago i proda sve što može izmusti iz ove zemlje.